Desayunos de trabajo

El último miércoles de cada mes, en el salón auditorio de la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES), Paraguay 1457 piso 1, a las 9:15 hs.

Continuar leyendo

Desayuno de trabajo 28-06-2018

“Nosotros tenemos que confrontar este modelo de ajuste con un modelo de crecimiento y de empleo digno, que sea el producto de una agenda de desarrollo inteligente”.

28 de junio, 2018

El Desayuno de Trabajo de FIDE estuvo dedicado al análisis conjunto de la coyuntura económica y la política, en un clima enrarecido. Desde el último Desayuno, el Gobierno ha firmado un paquete de rescate con el FMI y ha modificado parte de su gabinete económico. Sin embargo, las “turbulencias” no amainan.

“El Gobierno de Macri no ha hecho mбs que profundizar todos y cada uno de los problemas de la economнa argentina”, explicó Mercedes Marcó del Pont, presidenta de FIDE. “El Gobierno ha categorizado la situaciуn como una confluencia de eventos desafortunados: aumento del precio del petrуleo, incremento de la tasa de interйs internacional y la sequнa. Cada una de estas vicisitudes (algunas de ellas, francamente previsibles) ha sido acompaсada por decisiones de polнtica econуmica erradas que nos han restado grados de libertad y han empeorado la situaciуn”, sostuvo Marcó del Pont.

Aunque en general se hable de una aproximación gradualista, el Gobierno de Macri aplicó una política de ​shock, liberalizando por completo la cuenta capital y el mercado de cambios. “La apertura completa de la cuenta capital estuvo acompaсada de otras polнticas desacertadas: la eliminaciуn de la obligaciуn de liquidar exportaciones, la desarticulaciуn del esquema de retenciones mуviles para el petrуleo (conocido en la jerga como el ‘barril criollo’), solo para             mencionar dos asuntos nodales, representan buenos ejemplos de la dinбmica por la cual los shocks externos son amplificados por la polнtica econуmica de esta administraciуn”, expresó la economista.

Sumergidos en una crisis de balanza de pagos, el FMI apunta a la flotación cambiaria. Esto supone recesión e inflación. “La devaluaciуn va a reducir el peso de las importaciones, pero el proceso de aumento de las exportaciones es mucho mбs lento. Particularmente en un mundo donde el comercio crece a tasas bajas. El mercado interno, mientras tanto, va a sufrir una contracciуn muy fuerte, producto de la pйrdida de poder de compra de los ingresos fijos, es decir, los               salarios, las jubilaciones y los planes sociales”, agregó Marcó del Pont.

“Pensar una agenda para el desarrollo de las fuerzas productivas nacionales supone atacar las condicionantes estructurales de la economнa argentina, entre ellas, el dйficit industrial y el fenomenal proceso de dolarizaciуn. Para ponerle un nъmero a esta dupla fatal: durante los primeros cinco meses del 2018, el saldo comercial alcanzу los 4.700 millones de dуlares, mientras que el atesoramiento supuso un dйficit de 13.600 millones de dуlares”, sostuvo Marcó del Pont. “En las experiencias previas de liberalizaciуn de la cuenta capital, la consecuencia inmediata fue una pйrdida de participaciуn de los trabajadores en el ingreso. Los datos histуricos lo revelan con claridad: fue lo que ocurriу tanto durante la dictadura como en la Convertibilidad”, añadió. El “vuelo a la calidad” y su inmediato impacto en el país pone de manifiesto el notorio aumento de la vulnerabilidad de la economía argentina. “En un perнodo de tiempo muy corto, la Argentina ha perdido enormes grados de libertad; es decir, ha resignado soberanнa sobre el manejo de su propia economнa”, finalizó Marcó del Pont.

En la segunda parte del desayuno contamos con la presencia del Ing. Agustín Rossi, jefe de la bancada del FPV en la Cámara de Diputados de la Nación. Su exposición estuvo centrada en el análisis de la coyuntura política argentina. “Tenemos que hacer un esfuerzo por interpretar las necesidades reales y cotidianas de la poblaciуn”, sostuvo Rossi. “Hoy en las familias argentinas hay una angustia creciente por el miedo a perder el empleo, por el monto de la prуxima factura de luz. Al mismo tiempo, sus proyectos de mбs largo plazo, como poder mandar a los pibes a la Universidad, estбn en dudas”, explicó.

“Tambiйn tenemos que meter en la discusiуn toda la agenda que viene planteando el movimiento de las mujeres. Recuerden ustedes que la primera marcha por Ni una Menos fue en 2015, hace apenas tres aсos atrбs y han logrado condensar una fuerza transversal para impulsar una agenda de transformaciones”, destacó el diputado nacional.

“Las elecciones no las vamos a ganar como producto de un diseсo electoral —afirmó Rossi—. Necesitamos trabajar en un movimiento de unidad nacional, pero esa construcciуn tiene que estar acompaсada por un conjunto de ideas. Y esas ideas tienen que estar vinculadas con lo que le pasa a la gente, a los trabajadores, hombres y mujeres, a los jуvenes y a los que ya son mбs grandes.               Se trata de tener un plan y poder comunicarlo.”

La confrontación de un modelo de especulación financiera requiere necesariamente un plan de desarrollo de las capacidades nacionales. “La nacionalizaciуn de YPF, el lanzamiento de la AUH y la recuperaciуn del sistema de seguridad social fueron iniciativas que tuvieron gran apoyo popular. Esto quiere decir que, si logramos un buen conjunto de ideas y lo vinculamos con las necesidades concretas de la gente, podemos lograr el apoyo de una mayorнa significativa que hoy rechaza las polнticas del Gobierno nacional”, concluyó Rossi.

Desayuno de trabajo 25-04-2018

Perspectivas de la Economía Argentina

Expositores: Mercedes Marcó del Pont y Sebastián Soler

“Esta etapa del capitalismo financiero se caracteriza por una fenomenal avanzada en varios frentes al mismo tiempo: conceptual, ideológico y subjetivo”.

El desayuno de FIDE estuvo dedicado al análisis conceptual de la actual etapa del capitalismo, caracterizada por la globalización financiera. “Los frentes de ataque que el neoliberalismo utiliza para socavar el rol del Estado de bienestar en las economías industrializadas, lamentablemente, no representa mayor novedad en la región”, explicó Mercedes Marcó del Pont, Presidenta de FIDE. “Se trata de un conjunto de políticas en que nuestro país funcionó como conejillo de indias, a mediados de la década del `70”.
Las batallas ideológicas se combinan con la fuerza arrolladora de la integración comercial y, fundamentalmente, financiera. “A este combo se le suma una arista muy interesante para tener en cuenta en el análisis del caso argentino, referida a la confusión que ex profeso plantean los neoliberales respecto al financiamiento de las políticas públicas —dijo Marcó del Pont—. Los ejemplos son variados pero el resultado es el mismo: las funciones esenciales del estado de bienestar, que fueron las que explicaron los “años dorados del capitalismo”, ahora son presa de la iniciativa privada que se inserta en algunos de estos sectores, capturando un excedente aun cuando el financiamiento sigue siendo del sector público. Basta pensar en la experiencia de los fondos privados de pensión, o en las propuestas de reformas en materia de educación y de salud”.
“Los datos son contundentes, la mejores tasas de crecimiento en el mundo desarrollado se dieron en un momento de la historia donde el nivel de la regulación económica era mucho más elevado. Eran tiempos definidos por la ortodoxia como de represión financiera”, declaró Marcó del Pont. Los datos para el caso argentino, presentados en el desayuno, muestran una dinámica parecida. “Las tasas de crecimiento promedio antes de la liberalización financiera que se pone en marcha a partir del golpe de estado del `76 y durante la convertibilidad fueron mucho menores que las observadas durante el proceso de sustitución de importaciones y en la experiencia, más adelante, de recuperación de la producción nacional y el empleo que llevó adelante el kirchnerismo”, decía Marcó del Pont.
Las posibilidades de desarrollo para una economía como la Argentina son dificultosas en el contexto del capitalismo actual. “La globalización financiera empeora aún más esas chances, con una lógica perversa y prototípica de los gobiernos de derecha que avanzan en la reducción de los impuestos al capital, como condición necesaria para estimular la inversión —explicaba Marcó del Pont— lo que inmediatamente produce un desfinanciamiento del Estado que, en estas circunstancias, se ve obligado a incrementar su nivel de endeudamiento y de sujeción a las políticas de reforma de segunda o tercera generación que, como ya explicamos, son nuevos golpes al Estado de bienestar y a la posibilidad de desarrollo”.
Provocativamente, Marcó del Pont dijo: “Es interesante tomar nota de que, durante los primeros dos años de gestión del gobierno de Macri, y contrariamente a lo que generalmente se escucha en el discurso de la propia oposición, la cantidad de beneficiarios de planes sociales y jubilaciones aumentó. Esto explica la relativa estabilidad en el apoyo al Gobierno entre las personas más humildes. En total, se trata de 1.8 millones de personas más que, por la vía de asignaciones familiares, AUH y jubilaciones, perciben un ingreso que antes no tenían”. Sin embargo, se trata de ingresos cuyo poder de compra real ha venido decreciendo por el efecto combinado de las iniciativas de contención del gasto implementadas por el Gobierno y la inflación.
“Nuestra proyección de crecimiento para el 2018 está en torno al 2%. Se trata de una cifra similar a la que recientemente publicó el FMI. Sin embargo, nuestro diagnóstico es diametralmente opuesto al del organismo: mientras que durante el año pasado la recuperación en el nivel de actividad estuvo explicada por el incremento del consumo (como consecuencia de la recuperación del salario) y por la inversión pública, este año esos dos factores estarán negativamente afectados por las políticas de ajuste fiscal, el techo a las paritarias y el impacto del aumento de las tarifas”, dijo Marcó del Pont.
En la segunda parte del desayuno el Dr. Sebastián Soler expuso sobre la nueva demanda de fondos buitres que la Argentina deberá encarar. “En enero de este año, Draw Capital Partners, LLC demandó a la Argentina en el Juzgado Federal del Distrito Sur de Nueva York para reclamar US$ 350 millones en concepto de intereses punitorios, en nombre propio y de los demás tenedores potencialmente afectados de los bonos emitidos en los canjes de 2005 y 2010”, explicó Soler. “El importe se justifica en la demora de pago de los intereses de dichos bonos que se produjo entre junio de 2014, cuando quedó firme la orden del juez Griesa que impidió pagarlos, y abril de 2016, cuando el mismo juez levantó esa orden, tras la firma del acuerdo entre el gobierno de Macri y los fondos buitre”.
“El reclamo se basa en una cláusula del contrato que rige los bonos de los canjes —afirmó Soler— aunque los términos contractuales específicos de las distintas series de bonos regidas por la ley de Nueva York no parecen haber especificado una tasa de interés punitorio. El fondo en cuestión, sin embargo, alega que, bajo la ley de Nueva York aplicable a estos bonos, esa omisión implica que debe pagarse, supletoriamente, la tasa punitoria general del 9% que establece dicha legislación”.
Además de los US$ 350 millones por intereses punitorios, el fondo DCP reclama otros US$ 300 millones en daños, alegando que la Argentina actuó con “malicia y desinterés doloso” respecto de los derechos de propiedad de los demandantes. “Será interesante ver la defensa del Gobierno argentino que, hasta ahora, no ha hecho pública su posición —dice Soler—. “Esperemos que utilice los elementos que la letra de los títulos reestructurados pone a su disposición para negarse al pago si no se cumplen determinadas condiciones, como el 25% del total de tenedores de las emisiones. De lo contrario, lo que el Gobierno de Macri ha hecho hasta aquí es dejar pasar el tiempo, que en estos casos es una estrategia extremadamente onerosa”, concluyó Soler.

Desayuno de trabajo 30-05-2018

“La pulseada del Súper Martes la ganó el mercado que logró tasas de rendimiento increíbles y, por supuesto, insostenibles en el tiempo. Lo dijimos desde el inicio, Macri erró el diagnóstico y supuso que la receta neoliberal convencional sería suficiente y sustentable”.

30 de mayo, 2018

Expositores: Alberto Fernández y Mercedes Marcó del Pont.

El desayuno de FIDE estuvo dedicado al análisis de la coyuntura económica y política en el mes más difícil para el Gobierno desde su asunción de funciones, en diciembre de 2015.

“El análisis objetivo de las condiciones internacionales a partir de la crisis del 2008 ponían en duda, desde un principio, la sustentabilidad del modelo económico de Macri”, explicó Mercedes Marcó del Pont, presidenta de FIDE. “Este es un mundo que crece menos y cuyo comercio aumenta a una tasa que apenas representa la mitad de la observada con anterioridad a la crisis. A este combo se le suma un contexto de peores precios de las commodities, una coyuntura económica y política muy complicada en Brasil y una etapa de incremento de la tasa de interés internacional. Lo dijimos en FIDE desde el inicio —recordó Marcó del Pont—, Macri erró el diagnóstico y supuso que la receta neoliberal convencional sería suficiente y sustentable”.

Aunque en general se hable de una aproximación gradualista, el gobierno de Macri aplicó una política de shock de gran impacto en una economía como la argentina: en los primeros meses de su gestión se liberalizó por completo la cuenta capital y el mercado de cambios. “Esta apertura completa de la cuenta capital provocó una ampliación de varias de las dificultades que ya se venían observando en la economía argentina desde inicios de 2012 —explicó Marcó del Pont—. En particular, en términos del cuello de botella que supone para el crecimiento de la economía productiva el déficit externo, es decir, la falta estructural de dólares”.

Lo mismo ocurrió con la inflación, que, lejos de reducirse, ha pegado saltos discretos, durante 2016 como consecuencia de la mega devaluación que implicó la salida del cepo y luego como producto del aumento de las tarifas de los servicios públicos y la puja distributiva en el contexto de un mercado muy concentrado.

“Hacia fines de 2017, los datos del balance cambiario del BCRA ya evidenciaban un problema que luego se materializó con gran virulencia en el mes de mayo. La serie de las inversiones de portafolio ya mostraba en noviembre del año pasado un saldo neto decreciente, lo que en criollo quiere decir que los capitales especulativos extranjeros estaban en retirada”, sostuvo la economista. Sin embargo, el “vuelo a la calidad” que se observaba desde fines del año pasado y que se profundiza con el incremento de la tasa de interés en los EE.UU. involucra, en el caso argentino, un factor adicional con una potencialidad desestabilizadora enorme. “En el caso argentino el factor con mayor poder de fuego se encuentra entre los propios argentinos. Es la compra de dólares para atesoramiento lo que vulgarmente se conoce como 'fuga'. El saldo neto de compra de dólares para ahorro alcanzó en el año 2017 la friolera de 22.000 millones de dólares. En los primeros cuatro meses de 2018 la fuga ya acumula unos 9.000 millones de dólares. No tuvimos una corrida cambiaria aún peor porque sigue habiendo un enorme atractivo en el carry trade, en la bicicleta, con tasas en torno al 40% y libertad total para transformar a continuación esa ganancia en dólares”, agregó Marcó del Pont. “La pulseada del súper martes la ganó el mercado que logró tasas de rendimiento increíbles y, por supuesto, insostenibles en el tiempo”, afirmó.

“En este contexto, nuestras proyecciones macroeconómicas son malas. Crecimiento nulo, este año y el que viene. Inflación al alza y deslizamiento persistente del tipo de cambio. Todo esto sin descartar un escenario de mayor tensión que, en la encerrona en la que nos metió el Gobierno con su inserción acrítica en la lógica de la financiarización, no puede de ningún modo descartar otros sacudones como el que hemos vivido en mayo. Por supuesto, cada uno de estos sofocones trae consecuencias muy negativas para la economía real, para el crecimiento y el empleo”, concluyó Marcó del Pont.

En la segunda parte del desayuno contamos con la presencia del Dr. Alberto Fernández. Su exposición estuvo centrada en el análisis de la coyuntura política argentina. “Creo que es bueno partir de una pregunta sencilla: ¿por qué llegó el Gobierno a este punto? Y la respuesta también es simple, triste, pero simple: este Gobierno guía sus acciones basado en un conjunto de dogmas, es decir, son dogmáticos”, reflexionó Fernández. Luego hizo un racconto sobre el conjunto de iniciativas llevadas adelante por el Gobierno durante sus dos primeros años de gestión y sus principales resultados.

“Por supuesto que había un conjunto de problemas que veníamos arrastrando de la etapa anterior. Sin embargo, esos problemas, lejos de estar en vías de solución, se han profundizado durante este Gobierno. El déficit fiscal, por ejemplo, que representa el principal caballito de batalla del Gobierno, ha aumentado un 50% durante la gestión macrista”, explicó Fernández.

Las decisiones tomadas por el Gobierno desembocan en un apurado llamado al FMI. “Para el Gobierno de Macri las condicionalidades del FMI no son un problema porque él comparte todas y cada una de las recetas del organismo. No las siente como una imposición, como un escollo para un programa de desarrollo. Tiene una coincidencia completa con ese recetario”, afirmó Fernández. “Como prestamista de última instancia (que, para que se entienda, es como un banco que le presta a los que ya son morosos y están el Veraz), el FMI impone una serie de condiciones que tienen que ver con la posibilidad cierta de recuperar los fondos que pone. Y lo peor de todo es que si nos preguntamos en dónde están esos rubros del gasto público donde el Gobierno podría ajustar, la verdad es que el escenario que tenemos por delante es verdaderamente negativo. Porque lo que el Gobierno va a querer recortar es gasto social, en educación, en salud”, explicó Fernández.

En este contexto, la reconstrucción de una fuerza opositora es una tarea necesaria. “Es una tarea compleja pero necesaria. La dirigencia se ha deteriorado mucho y en lugar de discutir ideas, políticas concretas para superar los problemas que tenemos, discute encuestas. La gran fortaleza del Gobierno cuando ganó las elecciones en el año 2015 (por muy poco, si somos honestos) radicó en que logró acumular votos, con gran apoyo mediático, en torno al odio, al rechazo a Cristina, al kirchnerismo. Sin embargo, mal que les pese, ese tampoco es un proyecto de futuro. Como no lo son las conferencias de prensa ni las políticas de comunicación más desarrolladas. Aquí hay que construir un futuro y esa es la gran tarea”, concluyó Fernández.

Desayuno de trabajo 18-03-2018

Perspectivas de la Economía Argentina

Expositores: Carlos Bianco y Mercedes Marcó del Pont.

El desayuno de inicio del ciclo 2018 estuvo dedicado al análisis de la coyuntura macroeconómica argentina y a la evaluación del impacto de un eventual acuerdo de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea.


En el inicio del encuentro Mercedes Marcó del Pont, presidenta de FIDE, se refirió a la evolución de las principales variables económicas. En su opinión, los cambios estructurales más importantes planteados por el actual Gobierno se refieren al efecto combinado de la apertura de la cuenta capital, la desregulación financiera y la apertura comercial que están engendrando condiciones de crisis externa. Junto con el endeudamiento externo, el desfinanciamiento de la seguridad social y la presión por firmar acuerdos de libre comercio constituyen otras transformaciones estructurales que pueden condicionar seriamente las posibilidades del desarrollo.


“Aun cuando parezca un lugar común, existe una gran coincidencia entre la política económica de Macri y la desenvuelta bajo el gobierno de Carlos Menem. La liberalización de la cuenta capital, la desregulación financiera y la apertura comercial constituyen ejes centrales de los regímenes neoliberales”, expresó Marcó del Pont. Para el año 2018, las dos principales variables explicativas del crecimiento de la economía argentina durante el 2017 —consumo e inversión pública— están en duda: “Con una estimación de la inflación anual que ya está en torno al 21% y un techo al incremento del salario en torno al 15%, se cristaliza una situación de reducción del salario real con efectos negativos sobre el consumo. En el mismo sentido, la inversión pública —que durante el segundo semestre del año pasado dinamizó la actividad económica— viene desacelerándose a pasos de gigante”.


Sin embargo, el talón de Aquiles de la política económica del Gobierno para Marcó del Pont se encuentra en la dinámica del sector externo: “El problema no es el déficit fiscal, como dice una y otra vez la ortodoxia. La parte substancial del déficit fiscal está expresada en pesos. El problema lo tenemos con los dólares”. “El Gobierno hizo una mala evaluación del contexto internacional y del impacto de esas condiciones sobre la realidad nacional”, afirmó. A su vez, consideró que el déficit (creciente) de la cuenta corriente, conjuntamente con el aumento sostenido del fenómeno del atesoramiento de los propios argentinos, “solo es financiable con un volumen creciente de fondos en moneda extranjera, en un mundo donde el dinero barato se terminó”.


Luego fue el turno de Carlos Bianco. Su presentación estuvo centrada en los antecedentes del acuerdo de libre comercio que se negocia entre el bloque Mercosur y la Unión Europea y el impacto de una eventual firma de ese texto sobre el entramado productivo argentino. “Se han hecho evaluaciones del impacto de este tratado sobre la estructura productiva argentina. Los resultados son muy negativos. Lo sabe el oficialismo y también lo sabe el sector empresario”, sostuvo. Bianco explicó que, para el Gobierno, “las ventajas del acuerdo son de índole político-ideológica: con la firma de este texto las autoridades nacionales y los intereses que ellas representan se garantizan un chaleco de fuerza para una estrategia de desarrollo de las fuerzas productivas nacionales”. Asimismo, destacó que un acuerdo de libre comercio entre dos regiones tan dispares necesariamente implicaría que el bloque más desarrollado otorgue más beneficios que su contraparte. “Aquí está sucediendo exactamente lo contrario: la UE ha ido paulatinamente ampliando sus condiciones mientras que el bloque Mercosur ha ido dejando caer sus requerimientos”, explicó Bianco.


En términos generales, lo que indican los ejercicios de impacto disponibles es un incremento en la primarización de las exportaciones del Mercosur, como consecuencia de una sustitución de bienes industriales que actualmente se comercia intra bloque y que, a partir de la firma de este acuerdo, serían reemplazadas por bienes industriales de origen europeo. “Pero aún en los casos donde el Mercosur tiene las famosas ventajas naturales, el efecto del acuerdo no es del todo satisfactorio, porque la UE establece cuotas para estos sectores que son muy bajas, vistas en la perspectiva de la historia de las negociaciones entre ambas regiones”. A su vez, Bianco caracterizó la negociación como una escena penosa donde los intereses nacionales no están siendo defendidos. “Luego de una eventual firma del acuerdo, resta de todas formas la aprobación parlamentaria por parte de ambos bloques. Allí se pondrán en juego poderosos lobbies vinculados con el sector agrícola en la UE y con otros sectores que pueden perjudicar aún más las posibilidades ciertas de un incremento de las exportaciones por parte de los países del Mercosur”, concluyó Bianco.

Fide

Fundación de Investigaciones
para el Desarrollo

Seguinos en

Facebook

Domicilio

  • Reconquista 962 - 2º Piso
  • CP C1003ABT
  • Ciudad Autónoma de Buenos Aires
  • República Argentina
  • 4313 - 9494 / 4313 - 5137
  • Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.